?

Log in

No account? Create an account
 

Голос "Русского мира" - Дмитрий Максимов

About Голос "Русского мира"

Previous Entry Голос "Русского мира" 20 янв, 2017 @ 01:21 Next Entry
https://vk.com/wall151630709_68670

Смотрю - нет, не понимают люди (есть и понимающие, но их меньше) смысла моих постов про российскую агрессию, белый террор и др.

А все почему? Потому что привыкли становиться в позу заранее виноватого, в положение жертвы. Которая даже если что-то решительно вдруг и предпринимает (как с Крымом или Донбассом летом 14-го), то потом всячески оправдывается, пытается "сгладить ситуацию" или вовсе идет на попятную.

А вот не надо этого. Это все гребаное россиянство. Так себя ведут россияне. Я предлагаю, и настаиваю на этом, мыслить и действовать как русские. Как наши великие предки от Олега и Владимира до Ермолова и Столыпина.

Как это - мыслить по русски? Российская агрессия на Украине есть? Разумеется есть. Не надо тут про "русскоязычные шахтеры за единую антифашистскую украину". Надо про "Россия напала на Украину, забрала свой Крым и заберет свой Донбасс и все остальное (с участием и помощью шахтеров если понадобится).

Белый террор был? Разумеется был. Не надо про то, какие большевики были плохие и какие белые были белые и пушистые. Надо про то, что белые стреляли и взрывали красных террористов, и правильно делали, а неправильно было то, что белый террор оказался слабее красного, потому и проиграл.

Российская агрессия это хорошо и или плохо? Понятно, что "зависит от контекста". Против, например, Финляндии или Польши - плохо, потому что бессмысленно и с точки зрения национальной (ну не живут там давно русские, некого там освобождать), и в плане "геополитики". Против Украины и Белоруссии - очень хорошо, там наши люди и наши интересы. (Здесь стоило бы сказать, что агрессия, т.е. силовые методы, это "крайний довод", что те же Украину и Белоруссию хорошо бы попытаться сначала вернуть мирно, но это и идиоту понятно, и вообще не об этом сейчас речь).

Террор это хорошо или плохо? Вопрос тоже контекстуальный. Красный террор - плохо, это был террор против лучших людей страны (не обязательно белых и военных). Белый террор - хорошо, это был террор против худших людей страны (и не только страны), против красного террора. Террористические методы борьбы с терроризмом хороши тем, что они эффективны. Начните брать в заложники семьи террористов (и карать семьи смертников после терактов) - теракты сразу пойдут на убыль. Отдать свою жизнь за Аллаха бесноватый араб еще готов, а отдавать ли за Аллаха жизни своих семей - даже эти бородатые дебилы десять раз подумают. Понятно, как действовать и с украинскими террористами, кидающими бомбы на головы детям Донбасса. Начать взрывать инфраструктуру и коммуникации на их территориях, брать в заложники семьи (детей конечно не использовать) участников АТО, желательно высокопоставленных, - война быстро закончится (тут же не обязательно даже убивать - достаточно пригрозить, или лишать свободы). Надо поучиться нормальному правильному террору у наших великих предков, например у Ермолова, который развязал террор против абреков и быстро навел на на Кавказе порядок. Или у Столыпина, который устроил террор революционерам и задушил революцию в 1907 г.

Вообще можно много спорить о методах, их правильности/неправильности и т.д. Но в конечном счете в вопросах защиты своих интересов и методов этой защиты имеет значение только деление на своих и чужих. Свои всегда правы, чужие никогда не правы. Если какому-нибудь добропорядочному джентльмену с какого-нибудь канала Дождь кажется, что свои неправы, то ему надо бы втолковать, что "1) моя страна всегда права, 2) если она не права, см. пункт первый" и т.п. То есть наша агрессия и наш террор всегда хорошо, их агрессия и их террор всегда плохо.

Да, понятно, что "политика есть политика", агрессором и террористом никто себя презентовать не будет даже при самом безбашенном отношении к мировому порядку и общественному мнению (как у вызывающе неполиткорректного Трампа, например), тем более никто не станет всерьез толковать миру разницу между "их плохой агрессией" и "нашей хорошей агрессией". Да и в политике двойных, тройных и скольких угодно стандартов это никому не интересно (американцы вполне себе практикуют террор, это им не мешает играть "первую скрипку" демократии, и никто не вякает).

Но, во-первых, всегда должны быть люди, которые скажут о том "как надо" вместо хитрых изворотливых политиканов. Во-вторых, это должны хорошо понимать наши противники и действующие против нас террористы, от игиловских до украинских (хотя это одно и тоже, и управляются они из одного командного пункта в Лондоне). В-третьих, такое мышление ("мы агрессоры, хищники, а не жертвы") у наших людей с россиянским самосознанием позволит формировать самосознание русское, с соответствующим отношением к свой стране и внешнему миру. А то меня спрашивают - что толку от этой фразеологии и пафоса, если мы ничего не можем ("мы ничего не можем не решаем" - вот еще одна заведомая позиция жертвы, позиция объекта, а не субъекта действия), если у нас нет национального государства и т.д.. А затем, что РФ не вечна, затем что потом будет Россия и будет русское национальное государство, и мы должны уже сейчас мыслить по-русски и готовиться действовать по русски.

Вот уйдут на покой пожилые многонациональные россияне - придут молодые злые русские и устроят всем настоящую российскую агрессию и настоящий белый террор. Конечно, это все будет с вежливой улыбкой и в белых перчатках (потому что "политики" и "дипломаты"), но все равно будет. Невинные люди не пострадают, мирные граждане будут заниматься мирным трудом, зато террористы (будь это хоть ИГИЛ, хоть Четвертый рейх, хоть украинский табор) зальются слезами и умоются кровью.

Только так русские выживут как нация и Россия как государство. Только такой порядок является естественным для любого нормального национального государства (я бы здесь привел в пример Израиль, но у русских есть своя успешная история в прошлом).

http://web.archive.org/web/20170119221540/https://vk.com/wall151630709_68670





Оставить комментарий
Top of Page Разработано LiveJournal.com