Дмитрий Максимов (dmitry_maximov) wrote,
Дмитрий Максимов
dmitry_maximov

О выборах

...
Итак - предвыборная тематика. Продолжаем разговор.

Опять же повторю исходный тезис:

Все, призывающие не ходить на выборы, рвать, портить или забирать с собой бюллетени, - осознанные либо неосознанные провокаторы, работающие на благо "Едим Россию".

А теперь приступим к развенчанию и окунанию в дерьмо тех "аргументов", которыми изошли некоторые мои оппоненты в предыдущих постах.

Все аргументы против моего тезиса так или иначе сводились к четырём утверждениям. Разберём каждое из них подробно.

1. "Голосовать всё равно не за кого - ибо все они там (партии) по определению говно и проститутки."

Начну с того, что говно тоже бывает разным. Более того, каждое - индивидуально: имеет свой объём, вес, форму, фактуру, консистенцию, цвет, и главное - запах и главное - ядовитость в плане наличия паразитов и прочей пакости. Это вам любой врач скажет. А тут - не "просто" медицина.

И фраза насчёт ложки дёгтя (или говна - раз уж речь идёт о нём) в бочке мёда - не сильно срабатывает, если вдуматься. Ибо если вылить в бочку два ведра - это одно, а если чайную ложку - это другое. И, хоть теоретически и там и там получается опять же говно, то практически в первом случае вы эту бочку точно выкинете, а во втором, да с глобальной голодухи, - вполне возможно, что и сметелите за милую душу, да ещё и облизнётесь. И правильно сделаете - замечу.

Это насчёт говна. Теперь о проститутках.

Они тоже бывают разные (уж простите, что приходится вас просвещать), причём вокзальная блядь довольно сильно отличается, скажем, от элитной девочки по вызову. И не только внешне. И внутри этих групп не все одинаковы: кто-то готов за пару тугриков принять в жопу батон колбасы, а кто-то может и охуячить не понравившегося клиента канделябром. Так что и тут - всё непросто.

Переходя же к политике, - напомню выражение Пелевина о том, что - да, реально, - каждый, кого пропустили "через тройной заслон" на эту сцену - проститутка по определению. И я согласен с этим. Но - с учётом вышесказанного. То есть - кто-то в большей степени, кто-то в меньшей. И меньшая степень блядскости всегда предпочтительнее большей, так же, как и меньшая куча говна - предпочтительнее большей. Тот, кто этого не понимает, видя только белое и чёрное, - не понимает очень многого.

И уточню более предметно. Каждая приличная (хотя бы по масштабу и по базе) партия стремится если не прямо к власти, то поближе к кормушке. Для чего немаловажным этапом является её результат на выборх. Для чего имеет значение и то, на кого опираться, на кого ставить, где и у кого брать деньги и подо что. И всё это - по крайней мере у относительно серьёзных партий - в достаточной степени различается. Во всяком случае, что касается названных в промежуточном посте трёх (как вариант - четырёх) партий - реальных "игроков в выборы", - то общность всего перечисленного наблюдается только у двух из них, - растущих из одной жопы.

А такая разница заставляет не только надеяться, но и расчитывать на то, что, пусть не во всех, но во многих вопросах мнение партий вполне может различаться, причем до кардинально противоположного. Напомню при этом хотя бы работу Думы прошлых созывов, когда очень и очень многие законы тормозились именно такими расхождениями во взглядах. Тогда многие считали, что это - плохо. Но думают ли они, что хорошо то положение дел, которое мы наблюдаем в нынешнем составе, - когда в прямом смысле всё решает одна-единственная фракция?

На этой оптимистичной ноте, помня всё только что сказанное, плавно переплываем ко второму "аргУменту":

2. "Как ни голосуй - всё равно "они" сделают так, как "им" надо."

Отчасти верно. Но займёмся арифметикой. Описанное выше положение дел в нынешней Госдуме возможно лишь потому, что прокремлёвцы обладают в ней решающим большинством голосов. Лень лезть в анналы, но - где-то от двух третей до трёх четвертей. Именно поэтому возможно, к примеру, и такое блядство, что недавно живописал Тор.

Конечно, изменить положение дел кардинально прямо сейчас - вряд ли можно. Но - представим себе хотя бы вариант, когда "охранители" не имели бы и половины голосов, - смогли бы приниматься такие рнешения? - Конечно нет. А вот снизить их представительство в Госдуме - это дело вполне реальное.

Считаем. Как я уже говорил, вбросить, купить, сфальсифицировать можно по максимуму до 10% голосов всех зарегистрированных избирателей. Утрированно говоря, - если на участки не придёт ни единого человека, то Кремль всё равно получит эти 10% явки и 100%-е представительство в Госдуме.

Конечно, кто-то придёт. Прикинем на пальцах, кто именно. Возьмём примерно 10% фанатиков (больше, после новшеств последних лет, вряд ли наберётся, хотя на прежних выборах я бы дал процентов 20), примерно треть которых проголосует за Кремль, а две трети - против, но половина - тупо поставив галки против любимых, но нихуя не проходных партий (а эти голоса уйдут в мусор, то есть распределятся между проходными, с наибольшей выгодой опять-таки для фаворита). И - процентов 10 приведут вместе со своими семьями и подчинёнными чиновники, в рамках адмресурса. Всего таким образом получается реальная явка - процентов 20, формальная - 30, причём доля Кремля - та же, что и сейчас, то есть - 2/3 - 3/4. Шило на мыло.

А теперь представим, что придёт не 20, а 40% (то бишь формальная явка подтянется к 50%), причём эти дополнительные 20% будут: во-первых, голосовать против Кремля, а во-вторых, будут голосовать не за непроходную шелупонь, а за реальных игроков? - Тогда как раз доля Кремля и снизится до половины. Ну и так далее. В общем - считайте сами, благо - задачка для 5 класса средней школы (ну - советского образца, конечно, а не нынешнего).

А как вывод получаем следующее: чем меньше людей придут на выборы и проголосуют за а/некремлёвские б/проходные партии, тем больше будет процент охранителей в Думе. Вплоть до 100%. - Вывод простейший, банальный до безобразия, но - кто ж виноват, что мне и его вам приходится разжёвывать, чтобы кто-то его осознал?

Однако, идём дальше.

3. "Если народ не придёт голосовать, то Дума будет считаться нелегитимной - как внутри России, так и за рубежом."

Предельно идиотский аргумент. - Ну - будет. Ну - и что? Когда это власть волновало то, как её воспринимает собственный народ? Да ей было, есть и будет это глубоко похуй, причём авторы этого "аргумента" сами же это и признаЮт в своих собственных постах и рассуждениях. Но - опять же уточню для них, раз уж взялся: Власти насрать с высокой колокольни, с высокого минарета на то, как её оценивает население России! Выразить своё отношение к ней сколь-либо действенно можно лишь голосованием (но вы же предлагаете его игнорировать), либо революцией (но до этого мы ещё не дошли).

Да и как оценивает власть население не России - ей тоже насрать. На Европу есть магический крантик, на Пиндосию - стабфонд, да и вообще "деловые люди" всегда друг с другом договорятся. Особенно, когда "высоким договаривающимся сторонам" одинаково плевать на своим народы, а важность представляют несколько иные ценности, чаще всего в долларовом эквиваленте.

А это - именно так и есть. Желающие спорить найдутся? - Нет? - Тогда идём дальше, к последнему, четвёртому "аргУменту". А он примерно таков:

4. "Если я пойду на выборы, то я таким образом признАю и эту власть, и её правила, и всё это шоу."

Хочется спросить, - ну, а если не пойдёшь, родимый, - что тогда? Что получишь от этого хотя бы ты лично, - не говоря уже о других людях, или об обществе, или о государстве? - Огромное моральное удовлетворение? А знаешь, детка, - есть ещё такая вещь - мастурбация, она тоже приносит удовлетворение, и моральное и физическое. Мож и ей тебе заняться? Нет? А в чём разница? Тебе же нужно моральное удовлетворение? - Так дрочи - на свою "принципиальность", на "интеллигентность", или что там ещё ты видишь в зеркале...

А по-простому - засунь это удовлетворение себе в жопу, и не высовывай его прилюдно. Потому что тебе дана возможность что-то изменить реально - и для себя, и для других. Возможность с отнюдь не гарантированным результатом, но - возможность, шанс. И, если ты не желаешь его использовать, проще говоря - не желаешь просто пошевелить жопой, то говорить о политике, об обществе и пр, ты просто не имеешь никакого права. Именно того самого - морального. (Кстати, после выборов специально проведу опрос френдов на предмет этого, - кто шанс использовал, а кто радостно дрочил на свою "принципиальность".)

Вот примерно так. Я всё понятно объяснил?

Если есть вопросы - задавайте. Душевно рекомендую - без повторения этой хуйни, которую я здесь либерально и высокопарно назвал "аргументами".

Завершу пост, как его и начал, - повторением:

1. Идти - надо.

2. Голосовать - надо.

3. Естественно, не за ЕдимРоссию или за её подмироновское, либо поджириковское уёбища.

4. Естественно - не за демократов и либерастов (СПС, Яблоко, Другая Россия соответственно идут лесом).

5. Естественно - не за фиктивные партии, которые существуют только на бумаге, причем более - на газетной (ДПР-ы, Гражданские силы и протчее - дружно идёт нахуй).

Добавлю п.6 (обобщающий) - голосовать надо за некремлёвские, но - проходные партии.

DIXI
...

(c) allan999
from http://allan999.livejournal.com/2629054.html
Tags: политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments